NASPERS: Ja hoer wat sy romp vir enige regering lig! Sensuur teen Volke


Don Deon bespreek sensuur in SA en Naspers se hand daarin en hoe SAUK Nuus daarteen werk.

Daar is ‘n ou Sjinese gesegde dat as jy padda’s in ‘n pot kokende water sit, sal hulle onmiddellik skrik en paniek, maar as jy die padda’s in koue water sit en dan die water reëlmatig tot die kook bring, sal hulle nie daarvan bewus wees nie totdat dit te laat is.

Dit is die basis vir die “slow war” veldtog en incrementalism wat die kommuniste, soos byvoorbeeld die Fabian Society in Londen, nog voor die Boere oorlog al aan die gang gehad het.

Noudat hulle in die laaste treë van daai stadige oorlog is, skrik ons wakker en als lyk skielik ernstig. Die kwessie van sensuur is ‘n goeie voorbeeld van iets wat jare en dekades stap vir stap manipuleer is tot so ‘n mate dat baie mense dag vir dag wakker skrik en wonder hoe het dit tot die stand van sake gekom.

Oor ‘n eeu gelede het die Britte die wêreld oorheers omdat hulle al die noemens waardige pers besit het en later toe Naspers gestig is, het hulle en die geldmagte agter dit als gesit.

In 1994 kon Naspers gemaklik agter ‘n ekonomiese verskoning sit, dat hulle die “massa mark” wil betree en dus hul mark gaan vermeerder met ‘n faktor van 10. 10 keer meer koerant verkope ens. Ens. Maar wat eintlik gebeur het is dat hulle hul lojaliteit na die meerderheid gesweer het, en die blanke volk wat hulle opgebou het, verraai. Maar dit is verstaanbaar as mens sien tot wat ‘n mate Naspers met die NP party deurmekaar was. Daar was ‘n stadium wat jy nie werk daar kon ry as jy nie ‘n party lid was nie. Mens wonder of dit is hoekom soveel Naspers hoernaliste die ANC steun?

Inderdaad dit is Naspers beleid om die regering van welke land hulle ookal in is, te gehoorsaam. Hulle is die klassieke multikulturele reënboog mengelmoes… staan vir alles, dus staan jy vir niks. Geen identiteit en dus geen waardes of fundamentele morele. Kommunisme 101

So, NASPERS is ‘n Ja hoer wat sy romp vir enige regering sal lig.

En wat het ons hier? NASPERS dans met die Chinese sensuur dagon. Sal hulle hul romp vir Zuma ook ophef?

Mediareus Naspers is kort van deursigtig op die vraag of hulle die Chinese bestellings op sensuur volg.

Twee weke gelede het Naspers se uitvoerende hoof, Bob van Dyk rondom die onderwerp van hoe soepel sy maatskappy eintlik is om sensuur versoeke van sy imperiale heersers, die Chinese, gedans.

Naspers se wortels gaan ver terug na 1915 toe De Burger vir die eerste keer gepubliseer is onder redaksie van DF Malan, die man wat later die eerste kabinet as eerste minister 1948-1954 lei.

Die Naspers van vandag blyk na ‘n heeltemal ander dier. Deesdae, 73% van sy waarde (volgens JP Morgan) kom uit sy 36% aandeel van die stygende Chinese Internet maatskappy Tencent. Tencent se 500 miljoen intekenaars, meestal in China, maak dit twee keer so groot soos Facebook en tien keer groter Suid Afrika!

Dit is die enigste rede waarom Naspers andeelprys meer as vyftig-voud gestyg het na hulle belê het in Tencent in 2001, van sowat R25 tot R1,365.

Inderdaad het hulle ‘n transaksie met die duiwel self beklink.

05_Naspers

Dit het die voormalige uitvoerende hoof, Koos Bekker, die derde rykste Suid-Afrikaner gemaak met ‘n fortuin van R23.4 miljard – so ons kan sien waarom Van Dyk huiwerig is om hierdie soort van geld  vir sulke eteriese konsepte as “vryheid van spraak” en “vryheid van inligting” te ruil.

En toe die Chinese regering sê dit wou deur hul rekenaars snuffel, het hulle waarskynlik hul rok opgelig.

Van Dyk koes die vraag op die eerste, voordat hy die goed gerepeteerde lyn uitdraf: “In die lande waar ons bedryf, moet die plaaslike spanne voldoen aan die wet.” Seker, moet jy as jy geld wil maak.

Die ironie is heerlik: die argitekte van Naspers se apartheid era koerante, soos Malan, sou  in hul grafte rol om te leer hoe die maatskappy nou agteroor buig om China se kommunistiese leiers te bevoordeel.

Die nuwe Vryheid van die Internet ranglys, vrygestel deur navorsing huis Freedom House, ontbloot die maand enige idee dat Naspers China se regering weerstaan. Inteendeel, die verslag skets ‘n grusame foto van ‘n wrede Sjinese regime met sensuur veel erger as wat jy ooit sou dink.

Sjina was derde ergste in die wêreld. Hulle sensuur gereeld inhoud, arresteer mense wat kyk na web bladsye wat dit nie van hou nie (of geskiedkundige video’s wat nie die propaganda pas nie soos onlangs gesien het toe die familie van Vodacom se hoof, in ‘n hotel in Sjina in hegtenis geneem is omdat hulle blykbaar ‘n video van Kublai Khan gekyk het.)  Sjina behaal 87 uit 100 wanneer dit kom by die aanlyn sensuur. Wanneer dit kom by “skending van gebruikers regte”, behaal Sjina 39 uit 40.

Die verslag sê Tencent se We Chat afdeling “polisieër politieke inhoud” gereeld, met die verwydering van wat hulle dink die Party nie van sal hou nie, terwyl hulle die Sjinese se regering toelaat om die WeChat gesprekke van mense soos dissident Hu Jia af te luister – gesprekke wat agente gebruik dan as “bewyse” van Hu se ” ondermyning “.

In Maart, het TenCent dosyne rekeninge gesluit, insluitend een wat deur die joernalis Luo Changping gebruik is, en andersdenkendes Hu Jia en Bei Feng het beide gerapporteer dat hul rekeninge verwyder was”.

Toe hy gevra is, het Tencent se brulpadda woordvoerder, Jerry Huang, gesê: “As deel van die verbintenis tot die voorsiening van ‘n gehalte gebruikers ervaring … hersien ons voortdurend en neem maatreëls oor verdagte gevalle van spam, gewelddadige, pornografiese en onwettige inhoud”.

Wel, jy kan dan vra, is ‘n bietjie sensuur die ergste ding in die wêreld? Na alles, die gekombineerde intellektuele invloed wat jy sien in die kommentaar afdeling van die gemiddelde aanlyn nuus artikel, is iewers tussen pannekoek en ‘n Chester Missing pop.

Nee, dit is veel meer gevaarlik as dit.

Honderde is in die tronk as gevolg van hul aanlyn-aktiwiteit – insluitend 2010 Nobelprys wenner vir Vrede, Liu Xiaobo, wat ‘n 11-jaar vonnis vir “aanhitsing van ondermyning van die staat mag” gekry het vir wat hy geskryf het.

Aktivis Li Qidong was een van daardie wat “gehospitaliseer” is deur die polisie in 2009 en is na “psigiatriese aanhouding gedwing”. Niemand het sedertdien van hom gehoor nie.

Maar dit is erger. In Augustus, het President Xi Jinping gesê dat die internet “die vernaamste slagveld is vir die openbare mening stryd”.

Ons sien dit al klaar in Suid Afrika. Ek weet van verskeie gevalle self, waar van ons eie Faceboek groepe waar die “geheime diens” lede by hul huis gaan kuier en waarsku teen enigiets wat die regering slegsê of regime change.

Vir Naspers, sou dit net sorgelose wees om weer op die verkeerde kant van die geskiedenis te beland. Met hul apartheids geskiedenis sou mens dink dat hulle Vryheid van Spraak ten hoogste prys.

Naspers het geweier om ‘n voorlegging aan Suid-Afrika se Waarheid-en-Versoeningskommissie (WVK) te maak, en het in plaas daarvan ‘n boek verskaf van sy geskiedenis, genoem Oor Grense Heen.

Die finale WVK verslag het gesê: “Die boek bevestig herhaaldelik dat die verskillende koerante in die groep altyd pro-Nasionale Party-regering instellings was.”

Insiggewend dan dat bitterbek Max du Preez nou vir Naspers skryf. Die voormalige Vrye Weekblad redakteur, het geskryf: “Hulle kan protesteer soveel as wat hulle wil, maar een waarheid bly: tot op die laaste paar maande van PW Botha se termyn as President, was Afrikaanse koerante nooit gekant teen die NP of hul veiligheidsmagte op enige belangrike kwessie nie.”

Natuurlik is Naspers beleggers nie geneig om te bekommer hoeveel van hul wins is te danke aan ‘n regime wat die demokrasie in dieselfde hoë agting het as Steve Hofmeyr hou poppe. Maar soos Naspers, is ekonomiese faktore mos glo meer belangrik as morele faktore…

…wat sê die jood altyd? Greed is good.

Miskien wel. Maar hulle moet nie uitmaak dat niemand verloor uit hierdie reëling nie. Dit kos ‘n hele land.

12

 

 

En vandag is die laaste dag vir die publiek om kommentaar te lewer oor Afrika se ergste Nuwe Internet Sensuur wet kom na Suid-Afrika.

Net een keer in ‘n rukkie kom ‘n internet sensuur, wet of regulasie om wat so vermetel in sy omvang is, so verkeerd in sy konsep, en so swak deurdagte in die uitvoering daarvan, dat jy na jou kalender kyk om seker te maak dit nie weer 1ste April 1 nie.

Die Konsep Aanlyn Regulasie Beleid wat onlangs deur die Film- en Publikasieraad (FPB) van Suid-Afrika uitgereik is, is so ‘n regulasie. Dit is asof die fabelagtige preuts mev. Grundy vorentoe gebring is uit die 18de eeu, waar sy oor hustler.com gestruikel het op haar eerste uitstappie aanlyn, en dadelik ‘n wet om die Internet af te sluit opgestel het. Ja, dit is so sleg.

Maar moenie net ons woord neem nie. Lees ‘n paar van die bepalings vir jouself. Eerstens, dié regulering is van toepassing in die eerste plek, op films en speletjies (ongeag onderwerp), sowel as vir publikasies wat sekere losweg-beskryfde vorme van seks, geweld en haatspraak het:

5.1.1 Enige persoon wat van voorneme is om enige film, speletjie of sekere publikasie te versprei in die Republiek van Suid-Afrika sal eers moet voldoen aan artikel 18 (1) van die Wet deur die toepassing, op die voorgeskrewe wyse, vir registrasie as film of speletjie en publikasie verspreider.

5.1.2 In die geval dat sodanige film, speletjie of publikasie in ‘n digitale vorm of formaat bedoel is vir verspreiding aanlyn met behulp van die internet of ander mobiele platforms, kan die verspreider ‘n aansoek aan die Raad bring vir die sluiting van ‘n aanlyn verspreiding ooreenkoms, ingevolge waarvan die verspreider, teen betaling van die voorgeskryf fooi, soos bepaal deur die Minister van DOC as die uitvoerende gesag, sy aanlyn-inhoud namens die Raad kan klassifiseer, met behulp van die Raad se klassifikasie riglyne en die Wet op …blah blah blah

As jy ‘n video blogger is wat films skep vanuit jou kelder, is die vooruitsig van FPB beamptes wat klop aan jou deur om jou video’s te klassifiseer, waarskynlik nie te aantreklik nie vanuit ‘n vryheid van spraak oogpunt nie. Inderdaad een van ons mense wat ‘n besoek deur die geheime diens ontvang het vertel hoe aggressief hulle was en al het hulle geen papiere gehad nie, was hy forseer om hulle in te laat en selfs vir twee ure allen te laat met sy rekenaar. Wat kon hy doen? Hulle skiet? Baie mense wat die ANC steun dink mos hulle is op een of ander morele veldtog asof hulle nou ‘n ridder vir Christus self was.

So, synde die vorentoe-denkers wat hulle is, sonder om werklik ‘n uitsondering vir die verskaffing van gebruiker-gegenereerde inhoud (of ‘n sinvolle definisie van dit) te verskaf nie, bied die FPB nou ‘n alternatiewe stelsel wat die las van die klassifikasie van die inhoud op Internet tussengangers plaas:

7.5 In die geval dat sodanige inhoud ‘n video clip op YouTube of enige ander globale digitale media platform is, kan die Raad van op sy eie iniatief sulke video clip verwys na die klassifikasie Komitee van die Raad vir klassifikasie.

7.7 Met voltooiing van klassifikasie, sal die Raad ‘n afskrif van die klassifikasie besluit en ‘n bedrag betaalbaar deur die aanlyn verspreider, binne 30 dae vanaf  faktuur, stuur, ten opsigte van die klassifikasie van die inhoud in die vraag.

‘n Paar definisies is hier in orde: ‘n “aanlyn verspreider” kan ‘n Suid-Afrikaanse ISP, wat geen verband het met die “globale digitale media platform” wat eintlik die gasheer van die inhoud mag hê of wees. Nietemin, dit word aanvaar dat die ISP die kapasiteit het om die oorspronklike video af te haal, en om ‘n nuwe, geklassifiseerde weergawe wat die FPB se logo bevat op te laai:

7.10 Die aanlyn verspreider sal vanaf die datum dat die Raad hom skriftelik in kennis gestel van die klassifikasie besluit, die ongeklassifiseerde video clip afneem, dit vervang met die een wat deur die raad geklassifiseer is, en die Film- en Publikasieraad logo vertoon en klassifikasie besluit soos geïllustreer in klousule 5.1.6.

O, maar wag, dit raak erger. Sedert klassifikasie reëls reeds bestaan vir die regte van films, speletjies en sekere publikasies, gee die reguleerder voor dat hy niks meer doen as om die uitbreiding van die klassifikasie skema aan aanlyn-weergawes van die materiaal verleng, daarby moet enigeen wat verspreiding oor die internet doen, ook ‘n lisensie bekom om dit te doen.

En dan is daar hierdie:

7.4 Met betrekking tot enige ander aanlyn-inhoud, sal die Raad die mag hê om ‘n administrateur van ‘n aanlyn platform te bestel om enige inhoud wat die Raad mag ag as potensieel skadelik en ontstellend vir kinders van sekere ouderdomme te wees, af te neem nie.

Dit is reg, ‘n aanlyn platform kan vertel word om enige inhoud, aanlyn, wat die Raad as potensieel skadelike en ontstellende te wees, af te neem. Maar geen tradisionele uitgewers is onderhewig aan  sodanige ruim, buitegeregtelike sensuur krag. Is hulle dan klaar gehoorsaam genoeg soos Naspers?

Watter soort van inhoud praat ons van hier? Baie van die voorlegging van die dokument praat oor seks. Inderdaad, seks verkoop, en dit verkoop sensuur wetgewing ook, so wel as goed soos sigarette en koeldrank. Maar die regulering, selfs op sy gesig, gaan veel verder. Die agtergrond artikel gee ‘n voorbeeld van nie-seksuele video’s waarvoor selfs onder die huidige wet, ‘n klassifikasie uitgereik is deur die FPB-videos. Dir is ‘n uitbeelding van ‘n Pretorianer pastoor “wat van sy lede van sy gemeente, van wie sommige minderjariges was, om soos beeste te wei en petrol te drink om te bewys dat die mens enigiets kan eet wat deur God bestel is.” Onder die nuwe voorgestelde regulasie, kan die FPB eenvoudig sulke videos, wat natuurlik nuuswaardig is (en ook ‘n waarskuwing kan uitstuur), van die internet verwyder.

“Drakonies” is ‘n woord wat ons meer en meer in SA gebruik, en vir ‘n standaard van drakonies, is hierdie voorgestelde regulasie beslis dit. Dit dra al die kenmerke van ‘n wens-lys van ‘n enkele, puriteinse spesiale totalitaristies belangegroep, sonder om die ander breër vryheid van spraak regte van die publiek in ag te neem.

Al sê artikel 195 van die Suid-Afrikaanse Grondwet dat die openbare administrasie ” Aandag aan Mense se behoeftes moet gee, en die publiek moet aangemoedig word om deel te neem in beleëmaking”, en in ooreenstemming met hierdie riglyn, was die voorgestelde Konsep Regulasie Beleid Aanlyn, geopen vir openbare kommentaar tot Julie 15, wonder ons of dit geïgnoreer gaan word soos Al Bashir ICC arrestasie orde.

Suid-Afrika is een van Afrika se grootste en vinnigste groeiende ekonomieë, en vir dit om so ‘n uiterste struikelende Internet sensuur regulasie aan te neem sou ‘n ernstige terugslag vir Suid-Afrika se ontluikende aanlyn-industrie, asook, nodeloos om te sê, ‘n ernstige terugslag vir menseregte wees.

#SAmustFall

 

En natuurlik kom die brandblusser AfriSol tervoorskyn, na die daad soos gewoonlik en vra geld. Hoekom neem Afriforum nie vir Naspers aan nie?

Volgens ‘n persverslag van AfriForum, beplan hulle nou ‘n veldtog vir mediavryheid

Ek lees:

AfriForum het aangekondig dat hy eersdaags met ’n omvattende veldtog vir die beskerming van mediavryheid in Suid-Afrika sal afskop. Hierdie besluit is geneem in die lig van ’n aantal stappe wat onlangs deur die regering geneem is, sowel as uitsprake deur senior regeringslui, wat daarop dui dat mediavryheid in die toekoms moontlik beperk sal word.

Enkele voorbeelde word kortliks uitgelig:

  • Die Rolprent-en-Publikasieraad (RPR) se voorneme om die publiek se internetgebruik te reguleer.
  • Druk wat deur regeringslui op die media geplaas word om meer “patrioties” te wees en by implikasie nie nuusberigte te publiseer wat die regering in ’n slegte lig plaas nie.
  • Die minister van kommunikasie, Faith Muthambi, se pogings om die media te manipuleer om meer positief oor die ANC-regering te berig deur te dreig om sy advertensiebegroting in die “hoofstroomkoerante” met R100 miljoen te sny.
  • Die Wetsontwerp op die Beskerming van Staatsinligting (beter bekend as die geheimhoudingswet) wat reeds deur die Nasionale Vergadering goedgekeur is en tans op die president se tafel lê om onderteken te word.

Ernst Roets, adjunk uitvoerende hoof van AfriForum, het bygevoeg dat die internasionale waghondorganisasie, Freedom House, al vir ’n geruime tyd waarsku dat Suid-Afrika se media slegs “gedeeltelik vry” is. Die politieke druk wat op joernaliste in die SABC geplaas word en die intimidering en selfs arrestasie van joernaliste wat nuusberigte publiseer wat die regering in die verleentheid plaas, word onder meer deur Freedom House aangedui as rooiligte ten opsigte van mediavryheid in Suid-Afrika.

Meer inligting oor hierdie veldtog sal eersdaags bekend gemaak word.

 

So, met alles wat nou genoem was, wat kan ons doen? Een van die eerste reaksies blyk altyd om boikot te wees. Dan kan ons tot ‘n seker mate mos nog voortgaan met ons “normale” lewens. Daar is Boikott Naspers, Boikott KNKK ter ondersteuning van Steve se sing van die Stem.

Maar is dit die beste opsie? So 30,000 mense koop nie meer Beeld of Huisgenoot nie. Selfs al stem 200,000 vir enige boikot aksie van verskeie persoonlikhede en pop sterre, onthou, ons is maar ’n druppel in emmer. Naspers se gebruikers is nou meer as die hele VSA self! Ons gaan miskien die karakter van verskeie publikasies of organisasies of feeste bietjie kan verander, maar nooit iets wat noemenswaardig ‘n verskil gaan maak aan ons saak en die Volk se toekoms.

Ons woon in ‘n land wat 12 tale en nasies het, 11 offisieel, maar die regering steur hom nie eens aan 2 of 3 nie. Kort voor lank gaan die Nasionale Uitsaai Korporasie net in Engels en Xhosa wees.

Geen land, maak nie saak hoe professioneel, hoe ryk en hoe eerlik hy is, kan 12 nasies in een dien. Wat beteken dit?

Dit beteken dat Suid Afrika struktureel bydra tot die vernietiging van vele volke en nasies. Volksmoord is institusioneel in SA ingebou.

keuse2

Ons glo elke Volk MOET ‘n plek hê waar hul volk se tradisies, geskiedenis, kultuur, taal, gemeenskap, godsdiens ens ens, weerspeel en bewaar word. Dit is absolute waansin vir enigiemand om te beweer dat jy ‘n ander volk kan vertrou met die bewaring van jou eie Volk, Waansin en selfmoord.

Maar niemand gaan dit vir jou doen nie, spesiaal nie ‘n ander volk wat jou as indringer en rassis beskou.

Kom ons wees ernstig, Naspers en al sy propaganda instrumente, SABC en al die nasionale koerante behoort en dien die swart massa en hul agenda. Self die geldmagte sou sukkel om hulle oornag te omskep in iets wat een spesifieke volk deel. Hulle is mengelmoes en mengel moes gaan hulle bly.

Hulle is ons vyand. Ons moet hulle as sulks hanteer en afbreek en aanvat.

Maar meer belangrik, ons moet ons eie volkseie instansies en platforms bou. En gou!

Dit is waarom ek met SAUK begin het. Ek het al terug in 2003 gesien wat SABC maak en het toe al die domein naam gevat. Ons opereer vanuit die buiteland omdat ons SA as ons vyand beskou.

Ek maak dus ‘n beroep aan almal om ons te ondersteun en by te dra. Ons is huidig maar ‘n paar vrywilligers wat dit sonder loon doen, maar ons het al bewys wat moontlik is asook hoe belangrik dit is.

Ons neem ons erfenis terug en benodig U hulp om dit te doen.

 

Don Deon

saukradiologo250

 

 

During the Eighty Years’ War, also known also the Dutch War of Independence against Habsburg and Spanish tiranny, Bergen op Zoom was besieged twice, but both times the fortified city was impregnable.

The ‘Merck toch hoe sterck’ (free translation: “See how strong”) is a remembrance song to that Second Occupation by the Marquise Spinola and his adjutant Don Luis de Velasco, that lasted from the 18th of July to the 2nd of October 1622. The text originates in 1626 and was written by Adriaan Valerius. Although the song is already almost four hundred years old, every inhabitant of Bergen op Zoom still knows it by heart.

 

Merck toch hoe sterck nu in ‘t werck sich al steld,

Die ‘t allen tijd’ so ons vrijheit heeft bestreden.

Sie hoe hij slaeft, graeft en draeft met geweld,

Om ons goet en ons bloet en onse steden.

Hoor de Spaensche trommels slaen!

Hoor Maraens trompetten!

Siet hoe komt hij trecken aen,

Bergen te bezetten.

Berg op Zoom hout u vroom,

Stut de Spaensche scharen;

Laat ‘s Lands boom end’ sijn stroom

Trouwlijck doen bewaren!

‘t Moedige, bloedige, woedige swaerd

Blonck en het klonck, dat de vonken daeruijt vlogen.

Beving en leving, opgeving der aerd,

Wonder gedonder nu onder was nu boven;

Door al ‘t mijnen en ‘t geschut,

Dat men daeglijcx hoorde,

Menig Spanjaert in sijn hut

In sijn bloed versmoorde.

Berg op Zoom hout sich vroom,

‘t Stut de Spaensche scharen;

‘t Heeft ‘s Lands boom end’ sijn stroom

Trouwlijck doen bewaren!

Die van Oranjen quam Spanjen aen boord,

Om uijt het velt als een helt ‘t geweld te weeren;

Maer also dra Spinola ‘t heeft gehoord,

Trekt hij flux heen op de been met al sijn heeren.

Cordua kruijd spoedig voort,

Sach daer niet te winnen,

Don Velasco liep gestoord:

‘t Vlas was niet te spinnen

Berg op Zoom hout u vroom,

‘t Stut de Spaensche scharen;

‘t Heeft ‘s Lands boom end’ sijn stroom

Trouwlijck doen bewaren!

Enjoyed this post? Share it!